POWTÓRKA 1 I 17 WRZEŚNIA 1939 ROKU?

ŻYRINOWSKI: W CZERWCU 2015 ROKU WYBUCHNIE WOJNA

POLAKÓW ROZSTRZELAJĄ – POLSKĘ SPALĄ

Władimir Żyrinowski udzielił wywiadu portalowi Fakt24.pl. Usłyszeliśmy od niego przerażające słowa.

Nakreślone przez niego scenariusze zdarzeń w Europie muszą budzić grozę zwłaszcza wśród Polaków.

Ten wiceprzewodniczący rosyjskiej Dumy pozwolił sobie na niedopuszczalne groźby. Mówił, że w sytuacji wybuchu wojny (która rzekomo jest nieunikniona i ma wybuchnąć już w czerwcu) połowa Polski będzie spalona, a Polacy zostaną rozstrzelani.

Słowa bulwersują tym bardziej, że Żyrinowskiego toleruje Kreml i za podobne dywagacje włos mu z głowy nie spadnie

Fakt24.pl: W naszym kraju istnieje przekonanie, że nie lubi pan Polski i Polaków. Skąd, pańskim zdaniem, wzięło się takie przeświadczenie?

– W Rosji nie ma antypolskich nastrojów, choć w całej swojej historii Polska zawsze trzymała się wrogów Rosji: Szwecji, Niemiec, Francji i Litwy.

Nigdy nie byliście po stronie Rosji. Zawsze znajdowaliście się wśród tych, którzy z nami walczyli. Oddaliśmy wam wschodnie ziemie Niemiec, teren Polski się powiększył. Gdybyśmy byli w dobrych relacjach, oddalibyśmy wam również cały zachód Ukrainy. Zazwyczaj sąsiedzi żyją ze sobą źle, ale przecież mamy sporo wspólnego – słowiańskie korzenie.

Jednak Polska z jakiegoś powodu woli być na usługach USA.

A gdyby nasze stosunki były lepsze?

– Gdybyście byli kiedyś ze Związkiem Radzieckim, a teraz z nową Rosją, wasza sytuacja wyglądałaby o wiele lepiej.

W najbliższym czasie rozpęta się konflikt lokalny pomiędzy Rosją a Niemcami. Gdzie? Znów na terenie Polski!

Niemcom będzie szkoda swojej ziemi, swoich miast i ludzi, Rosjanom swoich terenów, więc walki odbędą się na polskiej ziemi.

Znów Polaków rozstrzelają, a połowę Polski spalą.

Po co wam to wszystko?

Po co wam tarcza antyrakietowa?

Czy nie rozumiecie, że w pierwszej kolejności wszystko zostanie zniszczone w tych okolicach?

Po co pomagacie Ukraińcom?

Oni rżnęli Polaków!

Biliście naszych kibiców, turystów. Robicie wszystko, by tylko zaszkodzić Rosji, to wy siejecie antyrosyjskie nastroje w całej Europie, w NATO.

A Rosja nic do was nie ma.

Pana zdaniem wszystkie problemy Rosji na arenie międzynarodowej wynikają z antyrosyjskich nastrojów Polaków.

Europa zatem jest bez winy?

– Europa od dawna ze wszystkim się pogodziła, to Polacy wciąż nie mogą się uspokoić. Polska znów rozpoczyna tę dyskusję, prowokuje, podburza NATO.

Jest wam na rękę, by UE oraz NATO miały złe stosunki z Moskwą, ale czy nie widzicie tego, że oni nie chcą?!

Z Europą już koniec, czy wiecie, że Stany Zjednoczone chcą przygotować rynek zbytu dla swojej produkcji?

UE to ich konkurent, a strefa Schengen została stworzona, by emigranci zalali całą Europę.

Nawet wasz papież, Jan Paweł II, również występował przeciwko nam. On został celowo wybrany na papieża, by szerzyć antyrosyjskie nastroje na świecie.

Tak samo Donald Tusk, który nieprzypadkowo jest przewodniczącym Rady Europejskiej! To wszystko ma jeden cel: by wykorzystać polską nienawiść i skierować całą Europę przeciwko nam.

Wspomniał pan o problemie emigracji.

Czy istnieje jakieś rozwiązanie?

– Nie ma żadnego rozwiązania.

Musicie wszędzie powiesić tabliczki „Witajcie”. Polska, Austria, Węgry, Niemcy – wszędzie.

Musicie przyjąć ich, oddać swoje hotele, ośrodki wypoczynkowe, akademiki, schroniska – wszystko.

I oni będą tu mieszkać.

Kiedyś Europa długo wykorzystywała Azję i Afrykę budując tam swoje kolonie, a teraz nastał czas zapłaty.

Teraz oni będą eksploatować waszą ziemię.

A jak Rosja radzi sobie z emigrantami?

– Przyjęliśmy Ukraińców: mieszkają, mają pracę. Innych nie przyjmujemy, tylko ich.

Tych osiedlimy tylu, ile będzie trzeba.

Lepiej byłoby od razu całą Ukrainę przyłączyć, póki jeszcze kraj nie jest ruiną, ale pewnie tak też się niedługo stanie.

Powiedział pan, że Polsce opłacałaby się współpraca z Rosją. Jak?

BIERZCIE ZACHODNIĄ UKRAINĘ ZE LWOWEM – TO WASZA ZIEMIA – TO POLSKA

UKRAIŃCY ZABIJALI POLAKOW – MOWIĄ NA WAS LACHY

A WY Z NIMI ROMANSUJECIE – WSPIERACIE REŻIM FASZYSTOWSKI

– Przecież proponuję wam: bierzcie zachodnią Ukrainę teraz, póki nie jest za późno.

To wasza ziemia, to Polska.

A wy z nimi romansujecie. To oni zabijali Polaków, to oni mówią na was Lachy, a wy ich wspieracie razem z reżimem faszystowskim, który oni szerzą.

Dla Ukrainy najgorszy wróg to Rosja i Polska, a wy traktujecie ich jak braci.

W jaki sposób proponuje pan zająć tereny zachodniej Ukrainy?

Pana zdaniem powinniśmy wypowiedzieć wojnę czy zrobić z Ukrainą to, co Rosja zrobiła z Krymem?

– Oczywiście to wasze tereny, czemu mielibyście z nich rezygnować? Po prostu wprowadźcie wojsko i Kijów nie powie ani słowa, oni z Donbasem sobie nie mogą dać rady.

Łukaszenka mógłby też wam pomóc.

Niech wasi żołnierze założą ukraińskie umundurowanie, wkroczą na Ukrainę, przecież tamci nawet się nie zorientują.

Oni na Donbas nie mają sił, co dopiero mówić o zachodnich ziemiach.

Powieście swoją flagę nad Lwowem, Łuckiem, Iwano-Frankowskiem, Tarnopolem, Równem.

Nikt nawet nie będzie się sprzeciwiał, mieszkańcy się uradują i przyjmą was jak swoich. Rosja potrzebowałaby tylko korytarza, bezpośredniego połączenia pomiędzy Białorusią a Kaliningradem.

To jakieś 80 km, więc powinniście nam ten teren oddać.

Sytuacja na Ukrainie pozostaje wciąż trudna. Czy może stać się przyczyną rozpoczęcia III wojny światowej?

– Nie. Oni się umówili, tam na górze, w Nowym Jorku, zaznaczam, że ja w tym nie uczestniczyłem.

III wojny światowej nie będzie, ale tzw. konflikt lokalny się szykuje.

Niemcy napadną na Rosję, wszystko, jasna rzecz, będzie rozgrywało się na terenie Polski.

Niemcy dostaną swoją ziemię – zachodnią Polskę, no a resztę będziemy zmuszeni zabrać wraz z krajami bałtyckimi oraz Ukrainą.

Państwa europejskie wciąż będą borykać się z problemem emigrantów. Taka szykuje się przyszłość na kolejne kilka lat. I dla Polski w tej przyszłości nie ma miejsca.

Kiedy pana zdaniem rozpocznie się wojna pomiędzy Rosją a Niemcami?

– Latem następnego roku.

Skąd taka pewność?

– Zostało już podpisane porozumienie, zgodnie z którym wojna rozpocznie się w czerwcu 2016 roku.

Gdyby coś uległo zmianie, termin będzie wydłużony do czerwca 2017 roku, ale to z pewnością stanie się w ciągu kilku najbliższych lat.

Skąd ma pan takie doniesienia?

– Jeśli źródło się podaje, to ono znika. Co myślicie, że teraz nie wiadomo komu powiem, skąd biorę taką informację i napiszecie o tym sensacyjną wiadomość? Czy uważacie, że jestem jakimś durniem, by chwalić się moimi źródłami?

ROSJA GROZI POLSCE I RUMUNII JĄDROWYM ATAKIEM RAKIETOWYM

Od wczoraj polskojęzyczne media emocjonują się informacją, że Rosja zamierza wycelować w Polskę i Rumunię, swoje rakiety balistyczne przenoszące broń jądrową. Oczywiście skrzętnie unika się wspominania o tym, że Rosjanie zapowiedzieli to jako retorsję na budowę tak zwanej tarczy antyrakietowej, której elementy mają się znaleźć właśnie w Rumunii i w Polsce.

Kwestię budowy tarczy antyrakietowej spowija od dawna kurtyna hipokryzji. Amerykanie budują rzekomo instalację przeciwko zagrożeniu z Iranu, które jest tak teoretyczne jak zagrożenie ze strony Korei Północnej. Od początku jednak Rosja wyraźnie stwierdza, że tarczę antyrakietową traktuje jako zagrożenie ze strony NATO.

Rosyjscy przywódcy otwarcie mówią o tym, że dookoła ich kraju pojawiają się kolejne amerykańskie bazy i w związku z tym wzrasta poczucie zagrożenia ze strony NATO. Taki punkt widzenia jest prawie nieobecny w polskojęzycznych mediach. Obowiązująca retoryka wskazuje, że Rosja jest agresorem na Ukrainie i grozi też innym krajom, w tym należącym do NATO.

Łatwo można się w tym wszystkim zagubić i ulec sączonej nam nieprzerwanie propagandzie, z której wynika, że wojna ukraińska jest wynikiem działań Rosji, a nie knowań USA i Izraela. W rzeczywistości jednak Rosja została zmuszona do działań, bo po „majdanie” w Kijowie, te same siły chciały montować coś podobnego w Moskwie.

Z punktu widzenia Rosjan wygląda to tak, że ich kraj jest osaczany przez Amerykanów, którzy dążą do wojny mającej ugruntować pozycję USA jako światowego hegemona. Polska czy Rumunia będą w takim konflikcie krajami frontowymi, które będą przeznaczone do zniszczenia. Nie ma w tym nic dziwnego, skoro jesteśmy najwierniejszymi giermkami panów zza Atlantyku, którzy z kolei są wasalami Izraela.

Obecnie do rozmów na temat przyszłości Ukrainy nawet nie zaprasza się nikogo z polskich władz. Nie jest to potrzebne, ponieważ jako nieformalna kolonia USA i Izraela robimy i tak wszystko co nam się każe, bez względu na to czy naraża to wszystkich mieszkańców Polski.

Wyszydzany w polskojęzycznych mediach Aleksander Łukaszenko odegrał większą rolę w uspokojeniu sytuacji na wschodniej Ukrainie niż pseudopolscy politycy wykrzykujący ku uciesze Ukraińców banderowskie hasła.

Warto sobie zadać pytanie czy stoimy po właściwej stronie dojrzewającego w Europie konfliktu. Ostatnie deklaracje USA, wedle których do krajów frontowych, w tym do Polski, zostanie wysłana ciężka broń pancerna wskazują kierunek w jakim zmierzamy, czyli nieuchronną wojnę.

Starcie amerykańsko-izraelsko-rosyjskie w Syrii doprowadziło do zupełnego zniszczenia tego kraju i do powstania potwora w postaci Państwa Islamskiego. Czym może się skończyć kolejna wojna pośrednia, tym razem u naszych granic? Tego nie wie nikt, ale ze względu na zagrożenie atakiem nuklearnym pewne jest jedno – nigdy jeszcze w historii Polski nie było tak wielkiego zagrożenia dla naszego istnienia.

POLSKI BIZNESMEN ZNALEZIONY MARTWY W MOSKWIE

CIAŁO LEŻAŁO W MIESZKANIU

Ciało Jerzego O. zostało znalezione w mieszkaniu w centrum Moskwy. Pierwsze doniesienia mówiły o tym, że 45-letni biznesmen prawdopodobnie został zamordowany w apartamencie wynajmowanym przy ul. Szabołowskiej.

W Rosji był dyrektorem oddziału dużego międzynarodowego koncernu. Teraz rosyjscy śledczy podają, że przyczyną śmierci Polaka była ostra niewydolność sercowo-naczyniowa.

Polak był dyrektorem generalnym rosyjskiego oddziału firmy Barry Callebaut. To wielki koncern, który ma oddziały w 50 krajach na świecie. Produkuje słodycze.

Według portalu https://www.google.pl/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=lifenews.ru%2C ciało Jerzego O. zostało znalezione w mieszkaniu w centrum Moskwy.

Leżało na podłodze. Polak mieszkał w wynajętym apartamencie przy ul. Szabołowskiej. Ciało miało być zakrwawione.

W apartamencie śledczy podobno znaleźli 56 pustych butelek po piwie, a także fragmenty rozbitego szkła. Ofiara miała mieć obrażenia głowy.

Zupełnie inną wersję wydarzeń podali jednak śledczy w oficjalnym komunikacie.

Portal wp.pl napisał: przedstawicielka rosyjskiego Komitetu Śledczego Julia Iwanowa powiedziała, że zgon mężczyzny nastąpił w wyniku „ostrej niewydolności sercowo-naczyniowej”.

Według rosyjskich służb, nie ma powodów, by sądzić, że do śmierci biznesmena przyczyniły się osoby trzecie. Jego ciało znaleziono w wannie. Wiadomo, że Polak mieszkał sam. W jego mieszkaniu odkryto ślady krwi, między innymi na poduszkach i pościeli.

Według śledczych od momentu śmierci do odnalezienia ciała minęło kilka dni.

W przeddzień śmierci Polaka Barry Callebaut Rosja firma podpisała duży kontrakt z innym koncernem czekoladowym.

Główna siedziba „Barry Callebaut” mieści się w Zurychu. Koncern posiada ponad 50 fabryk na całym świecie. Zatrudnia około 10 tysięcy osób.

Źródła:

http://www.fakt.pl/polska/wladimir-zyrinowski-dla-fakt24-pl-wybuchnie-wojna-w-czerwcu,artykuly,580100.html

http://www.fakt.pl/wydarzenia/polski-biznesmen-znaleziony-martwy-w-moskwie,artykuly,569186.html

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/rosja-grozi-polsce-rumunii-jadrowym-atakiem-rakietowym

Ten obraz mnie prześladuje ilekroć przyglądam się widokowi z mojego okna obserwatora wydarzeń politycznych. 

W sferze przemocy polegającej na braku dostępu obywateli do informacji osiągnęliśmy pułap kłamstwa sowieckiego. Stopień zakłamywania rzeczywistości jest u nas taki sam jak w Rosji, różni nas już tylko skala fizycznej przemocy – alarmuje prof. Andrzej Nowak.

 Rzeczywistość jest tak ponura, że gdyby jej nie odrzucać, ludzie by wariowali. Nie każdy bowiem jest cynikiem lub ma twardy charakter.

Skoro na Krymie formalnie harcują jakieś bliżej niezidentyfikowane bandy, to należałoby ogłosić „operację antyterrorystyczną”.

I. Lekcja Kosowa

Po raz kolejny potwierdza się, że rację mieli ci, którzy poparcie Zachodu dla secesji Kosowa uznawali za niebezpieczny precedens, którego długofalowe negatywne skutki mogą okazać się większe niż korzyści z dania po nosie popierającej Serbię Rosji. Kosowo funkcjonuje jako bandyckie, mafijne państewko w sercu Bałkanów, zatruwając wokół atmosferę niczym nie czyszczony wychodek, Rosja zaś skwapliwie powołuje się na ten casus ilekroć przyjdzie jej ochota uszczknąć co nieco z terytorium sąsiadów. Tak było z Abchazją i Osetią Płd, tak jest obecnie z Krymem. Otwartą pozostaje kwestia, czy Putin będzie chciał zrobić z Krymu niby-niepodległe państewko (może z Janukowyczem w roli marionetkowego prezydenta?), czy zadowoli się nieuregulowanym statusem tego terytorium z faktyczną dominacją Rosji a la Naddniestrze, czy też może włączy Krym do Federacji i stworzy zmilitaryzowaną enklawę na wzór Kaliningradu.

Tak czy inaczej, Krym pozostanie rozsadnikiem niepokojów i bazą dla dalszej destabilizacji sytuacji na Ukrainie do wykorzystania, gdy Zachodowi znudzi się już popieranie obecnych władz w Kijowie i uzna, że koszty przewyższają korzyści, lepiej więc dogadać się z Putinem. A jak takie dogadywanie się wygląda w praktyce mogliśmy zaobserwować przy okazji wojny w Gruzji, kiedy to dopiero pod wpływem wyprawy Lecha Kaczyńskiego wraz z pozostałymi przywódcami krajów naszego regionu, Sarkozy (Francja sprawowała wówczas europrezydencję) poleciał do Moskwy zawierać lipne porozumienie, którego Kreml od samego początku nie zamierzał respektować. Ot, taka kolejna mała Jałta w wyniku której Gruzja i Saakaszwili pozostali na lodzie. Kwintesencją było słynne „Kim ty k…a jesteś, żeby mnie pouczać?” rzucone do słuchawki przez Siergieja Ławrowa podczas rozmowy z Davidem Milibandem, szefem brytyjskiego MSZ. Nie wiemy wprawdzie, czy Ławrow powiedział coś w tym stylu podczas niedawnej rozmowy do Johna Kerry’ego, ale byłoby to z punktu widzenia Rosji jak najbardziej na miejscu po tym jak Obama dał się ruskiemu czekiście koncertowo „wyresetować” w geopolitycznej rozgrywce.

II. Jeż w gaciach

Swoją drogą, ciekawe czy Nikita Siergiejewicz spodziewał się przekazując Krym Ukraińskiej SRR, że sprzedaje zatruty pocałunek? Raczej nie, przypuszczam, że chodziło tu bardziej o uporządkowanie administracyjne Kijowskiego Okręgu Wojskowego, niemniej po rozpadzie ZSRS okazało się, że Moskwa dostała do ręki darmową, autonomiczną piątą kolumnę w strategicznym regionie – z rosyjskojęzyczną większością i de facto eksterytorialną bazą marynarki wojennej. Słowem, narzędzie do wykorzystania, gdyby poszło coś nie tak i Ukraina zechciała pożegnać się ze statusem „chwilowo odłączonej” części imperium.

W tych figurach rodem z Krym-inał tango, jakie wytańcowują wokół siebie Niemcy, USA i Rosja, cokolwiek ponad ukraińskimi głowami, zastanawia mnie bierność po-majdanowskich władz w Kijowie. Zwróćmy uwagę – Putin dokonuje inwazji, a Kijów poprzestaje z grubsza rzecz biorąc na apelach, pozostawia swych żołnierzy, ukraińską i tatarską mniejszość na Krymie samym sobie i w całości zdaje się na dyplomatyczne zabiegi Zachodu. Tego samego Zachodu, który nie chce słyszeć o sankcjach wobec Rosji, bo woli z nią robić interesy i którego przywódcami kremlowski czekista szczerze gardzi uznając wzorem Chruszczowa, że można im bezkarnie „wrzucić jeża w gacie”. No więc wrzucił i patrzy z radochą na niezborną miotaninę „zapada”.

Tymczasem, Putina można by zahaczyć jego własną, propagandową bronią. Spójrzmy. Putin twierdzi, że nie ma żadnej interwencji sił rosyjskich, że uzbrojone oddziały to nie żaden Specnaz, tylko miejscowa samoobrona, która ekwipunek kupiła sobie w sklepach survivalowych. No więc trzymajmy Władimira Władimirowicza za słowo. Skoro na Krymie nie harcują siły zbrojne Federacji Rosyjskiej, tylko jakieś bliżej niezidentyfikowane grupy, to należałoby ogłosić rozprawę ze zbrojnymi bandami. Innymi słowy – wszcząć „operację antyterrorystyczną”. Przypominam, że z chwilą ogłoszenia przez USA wojny z terroryzmem, Putin ochoczo skorzystał z tej retoryki i ogłosił, że on na Kaukazie nie prowadzi żadnej wojny, pacyfikacji, tylko „walczy z terrorystami”, których dopadnie „nawet w kiblu”. W ten oto sposób sprawił, że Zachód skwapliwie odwrócił głowę od ludobójstwa w Czeczenii. Ten sam propagandowy oręż Kijów mógłby wykorzystać na Krymie – my nie walczymy z Rosją, Specnazem, tylko ścigamy terrorystów i przywracamy porządek na swym terytorium, oraz bierzemy pod opiekę prześladowane przez władze autonomii mniejszości ukraińską i tatarską… Ciekawe, jak Putin zareagowałby na takie postawienie sprawy… Bo wtedy to on miałby w gaciach jeża.

III. „Wśród serdecznych przyjaciół…”

Z jakichś względów ukraiński rząd tego jednak nie robi. Na miejscu krymskich Tatarów i ukraińskich oddziałów poczułbym się zdradzony. Albo się boją wejść głębiej w konflikt (choć i tak mają ten konflikt na karku), albo nie są pewni dowództwa własnej armii w której jak słyszałem wciąż silne są sowieckie sentymenty. Możliwa jest również inna opcja – taka mianowicie, że Niemcy i Amerykanie wymogli na Kijowie bierność by nie „eskalować napięcia”, a rząd Ukrainy grzecznie się posłuchał, by z kolei nie dać swym patronom pretekstu do wymiksowania się z tej całej awantury. Dziwne to, zważywszy, że już chyba wiadomo na ile można polegać na „gwarancjach” międzynarodowych – czyżby Kijów miał jeszcze jakieś złudzenia? Czy też może padło ultimatum „nie wierzgajcie Putinowi, bo nici z pomocy finansowej”, na wzór pamiętnej pogróżki Radka Sikorskiego „wszyscy zginiecie”? Możliwe też, że rozochoconym majdanowcom „sojusznicy” porządnie zmyli głowę za niedotrzymanie umowy z ludźmi Janukowycza i nie chcą teraz przeciągać struny.

I tak już na zakończenie. Ciekawe, jak silny jest w USA kac po resecie. Przecież gdyby nie upojenie Obamy Putinem, to dziś zapewne trwałyby już prace nad instalowaniem w Polsce elementów tarczy antyrakietowej, co dawałoby Obamie zdecydowanie silniejszą pozycję w konfrontacji z Rosją. A tak, to może sobie co najwyżej pogadać i w Waszyngtonie muszą sobie z tego zdawać sprawę. No i jeszcze jedno – czy w Polsce wreszcie ktoś ochłonie i dojdzie do wniosku, że NATO i Unia swoją drogą, lecz jeśli chcemy się skutecznie bronić, to powinniśmy w pierwszej kolejności zacząć polegać na sobie, a nie na „serdecznych przyjaciołach” pośród których „psy zająca zjadły”?

Gadający Grzyb

Notek w wersji audio posłuchać można na: http://niepoprawneradio.pl/

I. Sprzysiężenie

Grzegorz Górny opublikował tekst w którym donosi, iż węgierska lewica postanowiła zewrzeć szyki przed kwietniowymi wyborami, by wspólnie odsunąć od władzy Fidesz i Viktora Orbana. W dziele zjednoczenia wiodącą rolę odegrał znany węgierski spekulant narodowości „kupieckiej” George Soros, futrując finansowo opozycję. Jak podaje tygodnik „Heti Valasz” „tylko w 2012 roku instytucje związane z George’m Sorosem przekazały soc-liberalnej opozycji pół miliarda forintów” – czyli, ponad milion sześćset tysięcy euro. Obecnie zjednoczona lewica osiąga w sondażach ok 22% poparcia, zaś Fidesz 28%. Czyli – wynik wyborów wcale nie jest taki pewny.

Cóż, skoro w węgierskie wybory zaangażował się Soros, to należy domniemywać, że czynni są tam również szatani dużo cięższego kalibru, których eksponentem jest finansista. Jak bowiem twierdzi w „Wojnie o pieniądz” Song Hongbing, Soros jest jedynie „komandosem”, wysłańcem do specjalnych poruczeń prawdziwych macherów z londyńskiego City i Wall Street, którzy sami wolą pozostawać w cieniu. Warto w tym miejscu zwrócić uwagę na przytoczoną przez Górnego wypowiedź angielskiego filozofa Rogera Scrutona, który oznajmił w zeszłym roku podczas wykładu w Węgierskiej Akademii Nauk: „Istnieje sprzysiężenie przeciw waszemu krajowi”. Najprawdopodobniej zjednoczenie soc-liberalno-postkomunistycznej lewicy za pieniądze przekazane przez Sorosa jest jednym z efektów owego „sprzysiężenia”, które dąży do ponownej politycznej i gospodarczej kolonizacji Węgier rękoma krajowych kolaborantów. Dobrze obrazuje to skalę wyzwań i zagrożeń, którym musi sprostać Viktor Orban.

II. Szkodliwe projekcje

Powyższe koresponduje mi z nieco wcześniejszym tekstem Igora Janke „Viktor Orban popełnił strategiczny błąd”, w którym dał on wyraz swojemu rozczarowaniu, że węgierski przywódca zachowuje się nie tak jak trzeba – zupełnie jakby nie wiedział, czego od niego oczekuje redaktor Janke, autor książki „Napastnik”. Redaktor Janke i jemu podobni oczekują zaś ni mniej ni więcej tego, by Orban splunął na uwarunkowania międzynarodowe w jakich przyszło mu funkcjonować i poszedł razem z nami na Moskwę bić się o wolność waszą i naszą. Majaczy tu wizja jakiegoś wspólnego antyrosyjskiego frontu tworzonego przez orbanowskie Węgry i polską opozycyjną prawicę, co do której nawet nie mamy pewności, czy wygra przyszłoroczne wybory, a jeśli nawet, to w jakim rozmiarze.

Taki sojusz z polskiego punktu widzenia byłby oczywiście pożądany, zapominamy tylko o jednym: jaką ofertę może Polska złożyć Węgrom, by podobny ruch im się opłacał? Wybudujemy gazociąg z przyszłego terminala LNG w Świnoujściu do Budapesztu? Postawimy atomową elektrownię nad Balatonem? Udzielimy korzystnego kredytu przebijając ofertę Rosjan lub na przykład Chińczyków? Póki co bowiem możemy im zaoferować jedynie wycieczkę Klubów „Gazety Polskiej” z Tomaszem Sakiewiczem pozującym na jakiegoś nowego Józefa Bema. I co, z wdzięczności za pociąg klubowiczów „GaPola”, którzy nawet nie mogą zagłosować na Fidesz, Orban wiedziony romantycznym porywem, każe się Putinowi bujać?

Widzę w tym wszystkim echa skrajnie naiwnej polityki każącej wierzyć, że gdy zrobimy coś miłego dla innego państwa, to ono odwdzięczy się nam tym samym. Tego typu projekcje zawsze kończą się rozczarowaniem, o czym mogliśmy się przekonać choćby w przypadku ekipy „pomarańczowych” na Ukrainie – Julia Tymoszenko zawarła gazowy deal z Rosją wpędzający Ukrainę ostatecznie w orbitę rosyjskiej energetyki, a tonący Juszczenko chwycił się brzytwy dowartościowując neo-banderowców.

III. Ryzykowny taniec

Tymczasem, sytuacja Węgier i Orbana wygląda następująco: z jednej strony ma przeciw sobie sprzysiężenie międzynarodowej finansjery oraz pozostającego w znacznej mierze na jej usługach politycznego establishmentu wiodących europejskich stolic i Brukseli, do tego węgierską piątą kolumnę pozostającą na obcym jurgielcie; z drugiej natomiast ma Rosję, która składa konkretną ofertę – budujmy razem elektrownię i gazociąg, oferujemy na inwestycje korzystny kredyt – wchodzicie w to? Oczywiście, Rosja liczy na przywiązanie w ten sposób do siebie Węgier i polityczne profity. Tylko jaki wybór ma w tym wszystkim Orban? Trzymać równy dystans do Moskwy i Brukseli? Węgry, znajdujące się między młotem a kowadłem starają się właśnie coś takiego robić – na ile jest to możliwe dla kraju uginającego się pod ciężarem trudnej sytuacji finansowej będącej spuścizną postkomunistycznych poprzedników. To i tak cud, że Orbanowi udaje się krok po kroku dekolonizować gospodarkę.

Sukcesem była przedterminowa spłata pożyczki z MFW po której Węgry grzecznie acz stanowczo podziękowały tej organizacji za współpracę. To nie jest bowiem tak, że tylko Ruscy prowadzą neoimperialną politykę. Identyczną strategię mają międzynarodowe instytucje finansowe i stolice „starej Unii” ze szczególnym uwzględnieniem Berlina, dla których obszar postsowiecki jest celem gospodarczej i politycznej kolonizacji. Nie sądzę, by Orban nie zdawał sobie sprawy z celów zarówno Rosjan, jak i Zachodu – to polityk pragmatyczny do bólu, a nie jakiś neoromantyk, jakim chcieli go widzieć przedstawiciele naszej prawicowej sceny.

W tym kontekście naiwne przestrogi, którymi raczy nas Igor Janke brzmią rozbrajająco. Pisze on bowiem: „To (węgierska umowa z Rosatomem i poparcie dla South stream – przyp. GG) oznacza ułatwienie Rosji wbijanie klina w Europie, rozgrywanie przez Moskwę Zachodu, dzielenie Unii. To porozumienie ułatwia Putinowi prowadzenia polityki bilateralnej z państwami europejskimi zamiast polityki z całą UE, co dla Moskwy jest dużo mniej wygodne.” I wszystko niby racja, z jednym zastrzeżeniem – Bruksela, która gotowa jest utopić Orbana w łyżce wody, miałaby w imię wspólnotowych interesów chronić Węgry przed Putinem? Akurat, już prędzej wkopałaby Orbana do politycznego grobu, a potem ustaliła sobie z Rosją jakąś formę polityczno-gospodarczego kondominium z postkomunistyczną lewicą u władzy w charakterze obrotowych kolaborantów – czyli mniej więcej tak, jak miało to miejsce przed erą Orbana.

Dlatego też Orban zmuszony jest do balansowania na linie. Przeciwwagą dla jawnie wrogiej Unii i światowego banksterstwa staje się Rosja. To skrajnie ryzykowny taniec – wyemancypować gospodarkę narodową od dotychczasowych wpływów i uniknąć zarazem bezpowrotnego osunięcia się w niedźwiedzie objęcia Rosji – który może się skończyć różnie. Ale, patrząc realistycznie z węgierskiej perspektywy, trudno tu znaleźć inne wyjście. Jeśli zaś chodzi o perspektywę naszą, to zamiast rozdzierać szaty, trzeba się zastanowić jaką propozycję poza kilkoma gestami możemy złożyć Węgrom, by po zmianie władzy w Polsce opłacało im się przynajmniej w jakiejś mierze stworzyć wraz z nami wspólny front emancypacji Europy Środkowej.

Gadający Grzyb

Notek w wersji audio posłuchać można na: http://niepoprawneradio.pl/

Zapraszamy do słuchania. Audycje powtarzamy do środy w godzinach: 01:00, 7:00, 13:00, 19:00

UWAGA. Audycja trwa 6 godzin.

?

Zapraszamy do słuchania. Audycje powtarzamy do niedzieli w godzinach: 22:00, 01:00,  4:00, 7:00, 10:00, 13:00, 16:00, 19:00

Chętnych do udziału w projekcie Niepoprawnego RadiaPL prosimy o kontakt.