Sędzia Laskowski komentuje uchwałę Izby Kontroli o ważności wyborów prezydenckich

1 lipca 2025 roku Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego podjęła uchwałę potwierdzającą ważność wyboru Karola Nawrockiego na prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Decyzja ta kończy długotrwały spór prawny dotyczący legalności ostatnich wyborów prezydenckich i toruje drogę do zaprzysiężenia nowego prezydenta, zaplanowanego na 6 sierpnia. W tle orzeczenia pozostają jednak kontrowersje związane ze statusem samej Izby oraz różnorodne opinie środowisk prawniczych i politycznych.

W uchwale, wydanej przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, podkreślono ważność wyboru Karola Nawrockiego, który zdobył większość głosów w najnowszych wyborach prezydenckich. Decyzja ta jest efektem wielomiesięcznego sporu prawnego, który podważał legalność i prawidłowość przeprowadzonego głosowania, a który w ostatnich tygodniach budził coraz większe zainteresowanie i emocje zarówno wśród polityków, jak i opinii publicznej.

Uchwała Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego

1 lipca 2025 roku Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego wydała uchwałę stwierdzającą ważność wyboru Karola Nawrockiego na prezydenta RP. Ta decyzja zamyka ciągnący się od dłuższego czasu spór prawny dotyczący legalności wyborów prezydenckich, które były przedmiotem licznych protestów i wątpliwości.

Jak podaje portal PolsatNews.pl, Izba Kontroli Nadzwyczajnej nie jest nowym, przypadkowym organem – już wcześniej rozstrzygała spory dotyczące ważności wyborów parlamentarnych w 2023 roku, co pokazuje jej istotną rolę w procesie rozstrzygania sporów wyborczych w Polsce. Tymczasem, według informacji tvrepublika.pl, kontestowanie wyboru Karola Nawrockiego było szczególnie silne w środowiskach sympatyzujących z Romanem Giertychem, które podnosiły zarzuty dotyczące nieprawidłowości procedur wyborczych.

GazetaPrawna.pl zwraca uwagę, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej pozostaje pod silnym politycznym naciskiem i jest kwestionowana przez rządzące środowiska, co dodatkowo podkreśla polityczny wymiar całego sporu. Mimo to uchwała została podjęta i stanowi formalne potwierdzenie ważności wyborów.

Komentarz sędziego Michała Laskowskiego i opinie środowiska prawniczego

Sędzia Michał Laskowski, będący czynnym członkiem Sądu Najwyższego, choć z zasady nie komentuje wyroków swojego sądu, przyznał, że z zainteresowaniem wysłuchał zdań odrębnych zgłoszonych przez innych sędziów Izby Kontroli. Jak podaje TOK FM, Laskowski wskazał, że jego intuicja podpowiada mu stwierdzenie ważności wyboru Karola Nawrockiego, ale jednocześnie nie wyklucza innych rozstrzygnięć. Jego postawa ukazuje złożoność i wieloaspektowość rozpatrywanej sprawy.

Z kolei sędzia Leszek Bosek ocenił, że Izba Kontroli Nadzwyczajnej powinna zostać zniesiona, podkreślając, że podobne wnioski formułuje Europejski Trybunał Praw Człowieka. Informuje o tym portal tvn24.pl. Według danych przekazanych przez TOK FM, ETPC stwierdził, iż Izba Kontroli Nadzwyczajnej nie spełnia wymogów niezawisłego sądu, co podważa jej status prawny i kompetencje do orzekania w sprawach o tak istotnym społecznym i politycznym znaczeniu.

Dodatkowo, jak relacjonuje PolsatNews.pl, dwóch sędziów zgłosiło opinię, że Izba Kontroli nie jest właściwa do orzekania w sprawach wyborczych, co podkreśla głęboki podział w środowisku prawniczym wokół tej instytucji i jej roli.

Spór i kontrowersje wokół Izby Kontroli oraz dalsze kroki proceduralne

Spór wokół Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oraz legalności wyborów prezydenckich przybrał na sile również na poziomie proceduralnym. Jak podaje polskieradio24.pl, Prokurator Generalny wniósł o wyłączenie wszystkich sędziów Izby Kontroli z orzekania w tej sprawie, co wywołało napięcia i dyskusje wewnątrz Sądu Najwyższego.

Ponadto, do Sądu Najwyższego wpłynęło ponad 54 tysiące protestów wyborczych, z czego 25 pozostawiono bez dalszego biegu, informuje businessinsider.com.pl. Ta ogromna liczba skarg ilustruje skalę niepewności i podziałów społecznych związanych z ostatnimi wyborami.

Relacje z posiedzenia sądu przekazywane przez PolsatNews.pl i gazeta.pl przytaczają także napięte momenty, takie jak pytanie sędzi Marii Szczepaniec do Adama Bodnara o to, czy czuje się wadliwie wybranym senatorem, co symbolizuje atmosferę trudnych negocjacji i sporów w trakcie rozpatrywania sprawy.

Politycy Platformy Obywatelskiej domagają się ponownego przeliczenia wszystkich głosów, argumentując potrzebę pełnej transparentności i rzetelności procesu wyborczego – podaje oko.press. To stanowisko stoi w opozycji do orzeczenia Izby Kontroli, która uznała wybory za ważne bez konieczności powtórnego liczenia głosów.

Według informacji oko.press, zmiana ustawy przeprowadzona przez Prawo i Sprawiedliwość przyznała Izbie Kontroli Nadzwyczajnej kompetencje do orzekania o ważności wyborów, co jest jednym z głównych przedmiotów krytyki i sporów prawnych zarówno w Polsce, jak i na arenie międzynarodowej.

Na zakończenie procesu legislacyjnego i politycznego, GazetaPrawna.pl informuje, że Zgromadzenie Narodowe zostało zaplanowane na 6 sierpnia 2025 roku, aby formalnie zaprzysiąc nowo wybranego prezydenta Karola Nawrockiego, co ma zakończyć trwający od miesięcy spór i wprowadzić nowego prezydenta do pełnienia urzędu.

—

Wyrok Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego ma formalnie zakończyć spory wokół wyborów prezydenckich, ale nie rozwiewa wszystkich wątpliwości. Sędzia Michał Laskowski, choć uznaje ważność wyborów, przyznaje, że sprawa jest skomplikowana i wymaga dalszej analizy. Krytyka ze strony Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz żądania opozycji dotyczące ponownego przeliczenia głosów pokazują, że debata o legalności wyborów wciąż będzie miała wpływ na polską politykę i prawo w najbliższych miesiącach.