Sąd Najwyższy potwierdza wybór Nawrockiego z kontrowersyjnym dopiskiem

We wtorek 1 lipca 2025 roku Sąd Najwyższy w pełnym, 18-osobowym składzie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych podjął uchwałę, która potwierdza ważność wyboru Karola Nawrockiego na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Wyboru tego dokonano 1 czerwca 2025 roku, a uchwała sądu stanowi formalne potwierdzenie prawomocności tego aktu. Dokument został oficjalnie opublikowany w Dzienniku Ustaw 5 lipca 2025 roku, co nadaje mu moc obowiązującą.

Jednakże do uchwały dołączono kontrowersyjny dopisek, który wywołał szeroką debatę publiczną oraz reakcje środowisk prawniczych i politycznych. W adnotacji wskazano, że orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie uznaje składu Sądu Najwyższego rozpatrującego tę sprawę za „sąd ustanowiony na mocy ustawy”. Dopisek ten odnosi się do braku niezależności Krajowej Rady Sądownictwa powołanej ustawą z 2017 roku, co według tych europejskich trybunałów podważa status tego składu Sądu Najwyższego.

Uchwała Sądu Najwyższego ws. ważności wyboru prezydenta

1 lipca 2025 roku Sąd Najwyższy, w pełnym składzie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych liczącym 18 sędziów, podjął ważną uchwałę. Dokument stwierdzał ważność wyboru Karola Nawrockiego na Prezydenta RP, który miał miejsce dokładnie miesiąc wcześniej, 1 czerwca 2025 roku. To rozstrzygnięcie formalnie zamyka kwestię prawomocności wyboru, dając mu pełne oparcie w polskim systemie prawnym.

Uchwała ta została opublikowana w Dzienniku Ustaw 5 lipca 2025 roku, co jest istotnym krokiem formalnym, gdyż publikacja w tym oficjalnym rejestrze nadaje jej moc prawną i powszechną wykonalność. Jak podaje portal GazetaPrawna.pl, podjęcie uchwały w pełnym, 18-osobowym składzie Sądu Najwyższego podkreśla jej wagę oraz formalną moc prawną, co ma istotne znaczenie dla jej odbioru zarówno w kraju, jak i za granicą.

Kontrowersyjny dopisek w Dzienniku Ustaw i jego znaczenie

Do opublikowanej uchwały dołączono jednak adnotację, która szybko stała się przedmiotem sporu i kontrowersji. W dopisku zaznaczono, że orzecznictwo europejskich trybunałów – zarówno Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPCz), jak i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) – nie pozwala na uznanie składu Sądu Najwyższego rozpatrującego tę sprawę za „sąd ustanowiony na mocy ustawy”.

Adnotacja ta odnosi się bezpośrednio do Krajowej Rady Sądownictwa, powołanej ustawą z 2017 roku, której niezależność została podważona przez wyroki wspomnianych trybunałów. Ten brak niezależności według europejskich instytucji podważa status Sądu Najwyższego w omawianym składzie, co z kolei mogłoby rzucać cień na ważność jego orzeczeń.

Portal wPolityce.pl podkreśla, że dodawanie tego typu dopisków nie ma żadnej podstawy prawnej i nie wpływa na ważność uchwały Sądu Najwyższego. Gazeta.pl zwraca z kolei uwagę, że mimo tych kontrowersji uchwała pozostaje formalnie obowiązująca i jednoznacznie potwierdza prawomocność wyboru prezydenta Karola Nawrockiego.

Reakcje ekspertów i polityków na dopisek

Dopiskiem w Dzienniku Ustaw wywołano szeroką dyskusję wśród ekspertów prawnych oraz polityków. Wielu z nich, w tym były szef Rządowego Centrum Legislacji oraz poseł Prawa i Sprawiedliwości, zwraca uwagę, że adnotacja nie posiada mocy prawnej i nie zmienia ani statusu uchwały Sądu Najwyższego, ani prawomocności wyboru prezydenta.

Jak informuje wPolityce.pl, krytyka dopisku koncentruje się przede wszystkim na podważaniu niezależności Krajowej Rady Sądownictwa, która zgodnie z orzeczeniami europejskich trybunałów nie zapewnia dostatecznych gwarancji niezależności od innych władz. W rezultacie dopisek w Dzienniku Ustaw jest postrzegany przez zwolenników reformy wymiaru sprawiedliwości jako nieuprawnione mieszanie się do kompetencji polskiego wymiaru sprawiedliwości.

Ta sytuacja uwypukla trwający spór dotyczący reformy sądownictwa w Polsce oraz złożonych relacji między prawem krajowym a europejskim. Debata ta nie tylko dotyczy kwestii ustrojowych, ale również ma istotny wpływ na postrzeganie autorytetu polskiego Sądu Najwyższego oraz stabilności instytucji państwowych.

—

Sąd Najwyższy oficjalnie potwierdził wybór Karola Nawrockiego na Prezydenta RP, a uchwała została opublikowana w Dzienniku Ustaw. Jednak do dokumentu dołączono kontrowersyjny dopisek kwestionujący skład Sądu Najwyższego na podstawie orzeczeń europejskich trybunałów. Eksperci i politycy podkreślają, że ten dopisek nie ma podstaw prawnych i nie wpływa na ważność samej uchwały, co dobrze pokazuje, jak skomplikowane bywają relacje między polskim a europejskim prawem.